【滿堂彩導(dǎo)讀】德國(guó)最高法院駁回了 Axel Springer 針對(duì) AdBlock Plus 背后公司 Eyeo 的訴訟。

這家歐洲出版業(yè)巨頭（該公司在 2015 年 收購(gòu)了《商業(yè)內(nèi)幕》雜志）稱，廣告攔截，以及讓廣告商付費(fèi)加入白名單的商業(yè)模式，違反了德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法。Axel Springer 在 2016 年 贏得了部分勝利 ，當(dāng)時(shí)一個(gè)下級(jí)法院裁決，該公司無需為進(jìn)入白名單支付費(fèi)用。

但是，現(xiàn)在最高法院推翻了這項(xiàng)裁決，聲稱廣告攔截和 Eyeo 的白名單都是合法的（德語(yǔ)讀者可以參閱 法院的這份新聞稿）。

在法院做出裁決后，Eyeo 發(fā)來了下面這份來自其運(yùn)營(yíng)和公關(guān)主管本·威廉姆斯（Ben Williams）的聲明：

今天，滿堂彩對(duì)德國(guó)最高法院支持 Adblock Plus/eyeo 和駁回德國(guó)媒體出版公司 Axel Springer 訴訟的裁決感到非常滿意。這項(xiàng)裁決確認(rèn)——就像慕尼黑和漢堡地區(qū)法院先前所申明的那樣——德國(guó)的用戶擁有屏蔽廣告的權(quán)利。這起案件已經(jīng)在科隆地區(qū)法院受審，然后又被移交到科隆的上訴法院，最終的判決結(jié)果都差不多。此外，這項(xiàng)裁決還確認(rèn)， Adblock Plus可以通過白名單來給某些可接受的廣告放行。今天最高法院的裁決駁斥了 Axel Springer 的說法，即他們?cè)?Adblock Plus 商業(yè)模式中白名單那部分遭遇了不同的對(duì)待。

與此同時(shí)，Axel Springer 將廣告攔截描述為“ 對(duì)自由媒體心臟的一擊 ”，并稱他們將上訴至德國(guó)聯(lián)邦憲法法院。